Strålkastarljuset på stadshushantering av fixartjänster gav resultat!

Igår anmälde jag äldreborgarrådet tillika äldrenämndens ordförande till revisorerna för den mycket bristfälliga och odemokratiska processen kring remissen om fixartjänster.

Borgarrådet har både förvägrat en demokratisk process kring remissen och dessutom gett sig in i den direkta tjänstemannahanteringen personligen med direktiv och begränsningar för vad och hur remissen skulle besvaras. Demokrati? Knappast.

Tydligen har Äldreborgarrådet tagit intryck av kritiken då plötsligt, remisstiden har förlängts och frågeställningen utökats. Undrar just om vi får en ny chans till yttrande i äldrenämnden och om pensionärsrådet nu får yttra sig. Vi får väl se....

Anmälan till revisionen angående remissförfarandet och behandling av
Skrivelse samt Svar på remiss på "Skrivelse om servicetjänster i hemtjänsten" (dnr. 327-2163/2006). Ärendet har behandlats av äldrenämnden.
Till Revisionen
Härmed anmäls äldre borgarrådet Ewa Samuelssons (kd), hantering av remitteringen av "skrivelse om servicetjänster i hemtjänsten", (dnr 327-2163/2006) till äldrenämnden samt 3 stadsdelsnämnder. Remitteringen har skett direkt från roteln.

Denna anmälan innehåller kritik och ifrågasättanden av hur denna remiss har hanterats från ansvarigt borgarråds sida. Jag ifrågasätter dessutom om detta handlande är i enlighet med det beredningstvång som ärendet skall underställas inför behandling av ärende i kommunfullmäktige.

Denna anmälan tar dessutom upp brister i den formella hanteringen inför och under sammanträdet.

Saken
Den 19/3-07 skickades från äldreförvaltningens sida, genom Lars Strand, klockan 14.55, ett extra ärende att behandlas på äldrenämndens sammanträde den 20/3-07, knappt 24 timmar senare. Ärendet har så vitt jag kunnat avgöra endast gått via e-post till ledamöter och ersättare.
Flera uppdaterade dagordningar har skickats under dagarna innan sammanträdet. Den sista utskickade dagordningen, skickas via e-post från nämndsekreterare Göran Edenberg 2007-03-15 och är den sist upprättade dagordningen som går ut till nämndens ledamöter. Denna dagordning innehåller inte ärendet om svar på remiss, angående skrivelse, angående servicetjänster.

Vid sammanträdet den 20/3-07 klockan 15.00 på punkten 4. Anmälan av övriga frågor samt fastställande av dagordning, ställer undertecknad frågan om vilken version av dagordning som är den senaste och gällande för mötet. Det framkommer då att ledamöterna har olika dagordningar samt att ingen av de dagordningar som ledamöterna eller ordförande har, innehåller det aktuella ärendet som jag ifrågasätter hanteringen av.
Nämnden ajournerades och en ny dagordning trycktes upp och hämtades samt utdelades. Nu innehållande en punkt med det aktuella ärendet.

Ärendet
Av tjänsteutlåtandet framgår att det är remitterat från äldreroteln. I ärendet står dessutom uppgiften att äldreroteln har avgränsat äldreförvaltningens uppdrag att i sitt tjänsteutlåtande endast beröra en del av innehållet i den remitterade skrivelsen och inte helheten. Detta ifrågasätter undertecknad också om det är förenligt med stadens reglemente och praxis för hur ärendegången skall se ut. Kan direktiv ges från roteln, att inte svara på en remiss, som roteln har remitterat?
Av både tidsskäl, form och innehållsmässiga skäl yrkade Socialdemokraterna, Vänsterpartiet samt Miljöpartiet på bordläggning av ärendet. En del hade inte sett ärendet, Socialdemokratiska gruppen hade inte haft möjlighet att ordentligt diskutera sakfrågan.
Ett annat avgörande skäl till bordläggningsyrkandet var det faktum att pensionärsrådet inte haft möjlighet att inom dessa 24 timmar, från utskick till möte, kalla till och genomföra ett sammanträde. Därför saknades det dessutom synpunkter från pensionärsorganisationerna. Enligt reglemente skall dessa få yttra sig i ärenden som direkt berör de verksamhetsområden pensionärsråden omfattas av. Detta har förvägrats dem.

I tjänsteutlåtandet slås det fast att pensionärsrådet får ta del av äldrenämndens beslut vid sammanträde i efterhand angivet till den 12/4-07. Detta kringgående av reglementet ifrågasätts också av undertecknad.

Oklarheter i underlaget
Det nämnden hade att ta ställning till var dels det upprättade tjänsteutlåtandet och dels bilagd skrivelse. Vid genomgång av ärendet upptäcks att det finns hänvisningar till "förslag" om exempelvis åldersbegränsning och tidsbegränsning för riktlinjerna kring vaktmästartjänsterna.
I underlaget framgår inte vart dessa förslag kommer ifrån men förvaltningen slår fast att de verkar rimliga.
Vid kontakt med handläggaren av ärendet på äldreförvaltningen den 21 mars 2007, dagen efter sammanträdet ställer jag frågan vart de precisa förslagen till regelverket kommer ifrån då det inte finns med i skrivelsen. Svaret är då att alliansen genom media har sagt detta. Det framkommer även under samtalet att äldreroteln har varit väldigt tydliga med vad som skall stå och handläggaren beskriver hanteringen kring detta som mycket ovanligt. Dessutom framkommer det under samtalet att ett färdigt tjänsteutlåtande från stadsledningskontoret följt med remissen, "för kännedom". Enligt samtal med Monika Lindh (s), gruppledare sdn Skarpnäck, har ett färdigt SLK-tjut medföljt remitteringsmappen till stadsdelen.

Slutsats
Hela hanteringen från remittering till beslut är under all kritik. Det är en odemokratisk process där information undanhålls, där direktiv ges direkt från rotel och borgarråd utan att detta klart framgår. Av samtalen kring detta ställer jag mig också frågan om det är förenligt med regelverk, reglementen och praxis att skicka med underlag i remitteringen som inte ledamöter i nämnderna sedan får ta del av inför sin nämndbehandling.
Jag ifrågasätter starkt om detta ärende kan anses vara berett inför fortsatt behandling i kommunfullmäktige.
Stockholm den 21 mars 2007


Leif Rönngren (s)
Vice ordförande äldrenämnden